"Órganos rudimentarios o vestigiales", otro fraude mas de la macro-evolución

     En el año de 1,893 el anatomista alemán Robert Wiedersheim, hizo una lista que contenía 86 supuestos “órganos vestigiales o rudimentos humanos de la evolución”. Órganos que según él, tuvieron una función en el pasado por algún ancestro en común y que ahora ya no le sirve al hombre para nada. Con los años la lista creció a 120 pero también fue encogiendo de nuevo. En dicha lista incluyó a los ganglios linfáticos (con los cuales seria imposible la vida, debido a los anticuerpos que fabrican). Como también el timo, del cual se demostró es el encargado de la producción de los vitales linfocitos T.

Wiedersheim, solo recogió el concepto de Charles Darwin, reflejado en el libro Descent of man en donde Darwin parloteaba acerca de unos supuestos rudimentos como los músculos de la oreja, las muelas del juicio, el apéndice etc.

Conforme avanzaba la ciencia uno a uno de los 86 “rudimentos” fueron siendo descartados una vez se comprobaba su función. En un intento desesperado por salvar esta teoría de las muchas que existen para rescatar la macroevolución. La atea evolucionista Laura Spinney,  hizo una intervención en el año del 2008, para perpetuar esta teoría ya descartada por científicos serios.

El artículo publicado en la revista New Scientist, llevaba por titulo “Five things humans no longer need” (Cinco cosas que los humanos ya no necesitamos) en ella hablaba de cinco cosas que son “más o menos inservibles”, sí, con esas palabras “más o menos”.  Titubeaba al decir que eran los cinco órganos más probablemente vestigiales, incluso usa frases tan contradictorias como cuando habla del cóccix, admitió que realmente funciona como punto de anclaje.

Aun estas afirmaciones ya fueron desmentidas fácilmente por la ciencia, y a continuación mostraremos como se dio fin a los últimos órganos que quedaban en pie y que han sido presentados por evolucionistas como una “prueba” de que provenimos de un antepasado animal.

El órgano de Jacobson o Vómeronasal

En 1,703 él botánico, zoólogo y anatomista holandés Frederik Ruysch lo descubrió en el ser humano, El médico danés Ludvig Levin Jacobson “redescubrió” este órgano en 1,813 en uno de sus pacientes. Al no conocer su función rápidamente los evolucionistas le atribuyeron el pseudónimo de vestigial, basándose en estudios comprobaron que los animales que cuentan con un órgano vómeronasal lo utilizan para la detección de feromonas a pesar de que algunas son detectadas por el órgano del olfato.

¿Y en los humanos cual es su uso?

Aunque no parece servir para nada, ya que no tiene neuronas olfatorias, tampoco está conectado neurológicamente con el resto del cerebro y parece más bien un órgano aislado, tanto anatómica como fisiológicamente del resto del sistema nervioso. Y no contiene los genes que en el olfato determinan la producción de receptores químicos que se transforman en impulsos eléctricos.

Sistema químico de comunicación sexual

Pues no esta conectado por neuronas al resto del encéfalo, porque en realidad no necesita estarlo. Estudios hechos como los de la Dra. Winnifred B. Cutler quien probó científicamente la existencia de las feromonas en humanos en el año de 1,987 han demostrado que dichas feromonas (sustancias inodoras de cuya presencia no nos percatamos conscientemente), son detectadas por el órgano Vómeronasal.

El Hombre tiene una fuerte reacción no olfatoria hacia las feromonas del sexo opuesto. No es consciente de haber olido algo, pero hay un cambio de humor muy notable, se excita sexualmente y sufre toda una serie de cambios fisiológicos que hacen posible el aumento del acto sexual. La interacción con estas sustancias inodoras, ocurren en este órgano que transmite mensajes directamente al hipotálamo.

Un estudio hecho con ratones por Catherine Dulac (2005), del Howard Hughes Institute, logró demostrar que las feromonas son reconocidas por el epitelio olfativo (el mismo que capta los olores). Pero cabe destacar que el experimento fue realizado en roedores y que los resultados no se aplican directamente a los seres humanos y además se sabe que el OVN (Órgano Vómeronasal), en personas solo es capaz de detectar unas cuantas clases de feromonas además de bajas concentraciones de otros químicos en el aire a través de tal órgano.

Es decir, que las propias neuronas del olfato tienen capacidad para procesar algunas feromonas, la conexión del OVN con el encéfalo podría estar regulada por vía endocrina en vez de neural. En pocas palabras el órgano vómeronasal cumple mas como función endocrina. Cuando detecta feromonas, simplemente se comunica químicamente con el resto del cuerpo, secretando una o varias hormonas que producen las modificaciones explicadas.

A pesar de que evolucionistas como él neurocientífico Michael Meredith de la Florida State University en Tallahassee, insisten que dicho órgano es un remanente. Ya los diversos estudios demostraron lo contrario. Incluso algunos de esos estudios fueron presentados en el canal National Geografic, en una edición titulada: “Olor corporal y atracción sexual”. Donde revelaron distintas cosas en cuanto a la relación que existen entre  feromonas y humanos (sobre todo las reacciones y comportamientos que provocan diferentes respuestas en personas). 

A estas moléculas biológicas de comunicación química, también se le han atribuido otros factores tales como: regulación de la fertilidad, regularidad de los ciclos menstruales y una menopausia más suave. (En 1998, Martha K. McClintock y Kathleen Stern, en un trabajo publicado en la prestigiosa revista Nature, "Regulation of ovulation by human pheromones" (Nature, 12 de marzo del 1998). demostraron que la conocida sincronía de los ciclos menstruales que se produce entre mujeres que comparten una misma pieza o viven en un internado, se debe a las feromonas).

Incluso se le conoce como un “sexto sentido” al que se ha calificado como de “extrasensorial” una consideración inapropiada puesto que el órgano de Jacobson está conectado al cerebro y emite información del ambiente básicamente de la misma manera que cualquiera de los otros cinco sentidos. 

De todas maneras este “sexto sentido” aun “guarda un halo de misterio”, porque es todavía difícil de describir en los humanos, aun no se ha hecho un estudio sumamente minucioso, haciendo de su presencia y funcionalidad un tópico bastante controversial entre evolucionistas y creacionistas.

Piel de Gallina (Piloerección)

Para empezar la piel de gallina no es un órgano o una glándula, sino más bien un reflejo nervioso, pero aun así los evolucionistas se han atrevido a tacharlo de “rudimentario” y es obvio que están equivocados,  este reflejo radica en la hipodermis. La capa cumple con las funciones de alimentación, desasimilación e intercambio calórico. Es la "zona metabólica" donde se encuentran las glándulas sudoríparas, el tejido graso, los bulbos pilosos (sede de una intensa proliferación) y una musculatura fina, que cuando se contrae produce la llamada "piel de gallina" o "carne de gallina" es como comúnmente se llama a esta reacción de los pelos del cuerpo. El grupo muscular llamado musculus erector pili, es el responsable de este fenómeno.

Aunque parezca ser que su función solamente es reaccionar ante bajas temperaturas, ya que tiene cierta utilidad, en situaciones de frío para evitar la pérdida de calor que es acompañado de castañeo de dientes y fuertes temblores, también reacciona a los estados de ánimo y las emociones. Rabia, miedo, amor, todas ellas en la dosis adecuada, efectúan la erección del vello corporal, lo que sirve de clara señal visual para los demás, no es más que una respuesta física a ciertas situaciones, aunque sea escasa pero tiene su función. Mas que nada una reacción refleja como otras tantas a estímulos externos, como el sonrojarse, ponerse pálido o incluso las denominadas “mariposas en el estómago”, existe cierta evidencia, que un escalofrío inducido por la música provoca cambios de la actividad en el cerebro que están asociadas con el placer. Sin olvidar su principal función termo-protectora.

Tubérculo de Darwin

Se le llama así porque fue Darwin quien lo describió primero en su libro El descenso del hombre. Es un engrosamiento del borde la oreja presente en muchos seres humanos, el cual se presenta como una “punta” en el tercio superior del Hélix de una oreja. Es mal llamado como vestigio, ya que este nunca cumplió y no cumple función alguna, porque para que algo sea denominado “vestigial” primero tuvo que cumplir cierta función y este nunca la tuvo. Pero parece ser que los evolucionistas aman estas supuestas sobras y muchos suelen presentarlas como “pruebas” de la macroevolucion.

Los monos lo poseen, y asimismo el 10% de las personas, pero esto no significa que lo hayamos heredado de algún ancestro en común, no es ningún vestigio sino una malformación congénita, eso es todo, pequeña malformación pero malformación al fin de cuentas.

 También cabe destacar que es imposible saber si los homínidos la tuvieron, aunque es  observable en monos, no sucede lo mismo en los grandes primates como los gorilas, chimpancés, bononos y orangutanes. (Supuestos parientes cercanos), esto debido a que cuando se hace una reconstrucción de un fósil “transicional”, es imposible saber ciertas características como el pelaje, color de piel y por supuesto las orejas entre otros. Eso solo queda a al imaginación del artista que reconstruye dicho fósil y a la del evolucionista que mira lo que quiere ver no lo que debería de ser. 

El Cóccix

Otra afirmación pseudo-científica, indica que el coxis en los seres humanos es un “órgano vestigial”. Afirman que lo tenemos ahí porque lo hemos heredado de “antepasados" con cola. Y aunque este no participa con el resto de la columna para soportar el peso corporal en bipedestación, cuando alguien se sienta, se flexiona anteriormente de forma ligera, lo que indica que amortigua parte del peso. Además, ofrece inserciones de apoyo a los músculos glúteo mayor y coccígeo y al ligamento anococcígeo, así como a la intersección fibrosa de los músculos pubococcígeos, lo que evidencia que no es el “rabo” prehistórico que la evolución propugna, sino que tiene una participación activa en su función articular y de sostén muscular.

El hecho de que un órgano se parezca a otro, no implica que derive del mismo. La cara anterior del coxis sirve para la sujeción de un grupo de músculos importantes para muchas funciones del piso de la pelvis (defecación, continencia, etc) muchos ligamentos están fijados al coxis: Los ligamentos sacrococcígeos, anterior y posterior son las continuaciones de los ligamentos longitudinales anterior y posterior que se extienden a lo largo de toda la columna. Asimismo, los ligamentos sacrococcígeo laterales, completan los agujeros para el último nervio sacro.  Y por último, algunas fibras de los ligamentos sacroespinoso y sacrotuberoso (derivados de la espina ciática y la tuberosidad isquiática, respectivamente) también están fijados al cóccix.

Es el punto de inserción de los músculos que mantienen nuestro ano en su lugar. Son Los responsables de una defecación normal. A las personas adultas que se hacen una coccigectomía. (Extirpación del cóccix), se les somete a una re-conexión (re-aproximación), de los dos músculos elevadores del ano y del perineo, partes del diagrama pélvico. Muchas de esas personas presentan complicaciones, aunque poco frecuentes pero las presentan, como la hernia perineal posterior o hernia coccígea, o en casos más leves se presenta con solo un prolapso (flacidez) del diafragma pélvico.

Si en verdad este fuera un órgano “sin ninguna función” no se debería de hacer ninguna re-conexión de ningún musculo, puesto que hay varios músculos  adheridos a dicho “vestigio” y por lógica tendría consecuencias al hacer una extirpación. Músculos que son importantes para la función intestinal y el parto en la mujer, ya que sostienen los órganos internos y mantienen cerrada la entrada del tubo digestivo. Además, este hueso cumple una importante función como punto de inserción de varios músculos y ligamentos.

Muelas del juicio

Algunos piensan que este es el único “órgano” que aun está en vías de descubrirse su función. Ya que en el año de 1,999 se puso fin a la búsqueda de funciones de todos los supuestos “rudimentos” que habían propuesto los evolucionistas. Pero esto no es así, actualmente se sabe que las muelas del juicio sirven para masticar igual que las demás. El primer y segundo molar como son las que realmente se utilizan, son las que antes se deterioran y en muchos casos caen o son extraídos, por eso las tenemos de “reserva”. Ya que estas suelen salir entre los 17 y 25 años, y de hacernos falta alguna de las otras, estás nos acompañarían el resto de nuestras vidas. (En teoría).

Existe cierto porcentaje de personas en las que no llegan a desarrollarlas de manera congénita, pero no es por ningún vestigio sino más bien podría tratarse de un mecanismo de alimentación. Aunque evolucionistas sostienen que estas les servían a nuestros supuestos “antepasados” para masticar el tejido vegetal crudo, y que conforme la dieta fue cambiando se desarrollaron mandíbulas mas cortas para compensar la incapacidad de digerir, y esto porque según los esqueletos de mandíbulas encontrados de los primeros homínidos que poblaron la tierra, tenían mandíbulas más largas con más espacio para las muelas del juicio. 

Según estudios, sugieren que cierta dieta cultural es un factor mayor que la genética en el desarrollo del tamaño de las mandíbulas, y consecuentemente, del espacio disponible para las muelas del juicio. Los cuales favorecen a “órganos” funcionales y no al factor rudimentario. En pocas palabras la dieta es la responsable del que puedan o no salir las denominadas muelas del juicio.

-----------------------------------------------------------------------------

Conclusión

Aun hoy en día da impresión saber que hay gente que aun cree que existen órganos o glándulas que “no sirven para nada”, órganos como el apéndice que aparentemente no se les ve función alguna son tachados por los evolucionistas como inservibles, pero la ciencia ya comprobó lo contrario.

Todo indica que la ignorancia fue la que dio pie a toda esta historieta de los “rudimentos”  hay evolucionistas que no aprenden de los errores y en intentos desesperados por rescatar su teoría ya muerta, suelen cambiar de postura e idean la forma de tener una respuesta a la mano para no quedar en ridículo. JA!

Con forme avanzaron los años, ellos decían: “Bueno esos no son vestigios pero estos si”, ahora para defenderse tienen un nuevo termino para describir a un vestigio.  “No son órganos que no sirven para nada, sino órganos que han perdido su función original”. Incluso tal y como Laura Spinney.  “Son mas o menos inútiles”. Estas últimas palabras debieron haber alarmado a los propios evolucionistas, sobre todo a los que aun viven engañados por esta falacia. Está muy bien redefinir las palabras, cambiar los conceptos, llegar a acuerdos por consenso, Etc. Pero eso es ser charlatán.

Incluso la Real Academia Española (RAE). Usa la definición de: “Que queda como resto de algo que ya ha perdido su función”. No aplican la definición correcta de vestigial a los órganos que  los darwinistas promueven. Es increíble ver como se aferran a algo que realmente es falso y lo que es peor presentarlo como verídico, esa gente debe de tener algún tipo de problema mental (falta de razonamiento), o les han lavado el cerebro en las escuelas de tal manera, que ni viendo los hechos son capaces de retractarse de su ideología errónea. Lo más triste es que eso es lo que aprenden los niños en los establecimientos educativos. Los que se suponen serán el futuro de la sociedad. ¡Vaya futuro!

A menudo en foros de discusión y páginas como yahoo respuestas emergen ateos que utilizan palabras como “nosotros si razonamos, pensamos y estudiamos, pero los creyentes no”. No se como pueden decir esto sin avergonzarse de sus propias palabras porque realmente si todos tenemos raciocinio, claro que unos lo usan más que otros pero el caso es que hacer alarde de algo y no demostrarlo es lamentable.

Si bien cada quien es libre de creer en lo que quiera, pero creer en suposiciones falsas y usar el argumento como inteligentes para sobresalir sobre otros solo es motivo de risa o pena ajena, y más aun presentarlo como una verdad absoluta. El imaginar cosas para sustentar teorías pseudo-científicas del siglo XIX es de fanáticos y farsantes.

Gracias a extensas investigaciones y descubrimientos en el campo de la anatomía y fisiología humanas y a creyentes que no se dejaron engañar por esta pseudociencia que es la macroevolucion, la verdad ha salido a flote, si un órgano está ahí  es porque tiene una función, que no se le conozca es otra cosa, pero en los tiempos de Darwin y Wiedersheim.

La falta de conocimiento científico fue la única base para la idea de la existencia de “órganos vestigiales” sumada al enorme y fanático deseo de “neutralizar” la Creencia en Dios. Adoptándolo como un dogma y como único sustento a sus frustraciones existenciales.

Posiblemente ya nada se pueda hacer por alguien que aun cree en la existencia de “rudimentos de la evolución” pero lo cierto es que todos los órganos y glándulas mencionadas en este post, tienen su función. Las cuales ya fueron comprobadas y demostradas desde hace tiempo. Aquel que afirma algo en el campo de la ciencia tiene la obligación de comprobar, de lo contrario no es científico, sino solo un hablador.

¿Que hacer si esto se les enseña a nuestros hijos?

Algunos evolucionistas renunciaron al argumento de estructuras “vestigiales” como evidencia evolutiva, otros insisten en usarlos como pruebas. Y aun aparecen  libros de textos de todo el planeta, formando parte activa de distintos planes de estudios. 

Y bueno creo que lo mejor en estos casos es decirles que sí, que tienen razón y estudiar lo que ellos dictan, (aunque nosotros ya sabemos que no es así) o de lo contrario en países laicos como Estados Unidos puedes ser demandado por no acatar las reglas de un establecimiento, debido a que es prohibido enseñar o imponer cualquier clase de religión. Tal y como dice el dicho.
 

“den al cesar lo que es del cesar”

Aunque la ciencia ha demostrado repetidamente durante las décadas pasadas que las supuestas partes “inservibles” del cuerpo realmente tienen funciones importantes, los evolucionistas continúan utilizando este “argumento”, por terquedad e ignorancia. En lugar de pensar con raciocinio: “nos equivocamos una vez, esperemos futuras investigaciones en otros campos”. Si alguno de estos Darwinistas se lograra quitar algún “vestigio” como los ganglios linfáticos les aseguro que no sale vivo del quirófano. Ellos no entienden razones fundamentadas en la más profunda biología.

Y bueno si alguien intenta debatir algo, pues ya veremos, porque en lo que respecta a mí, no voy a debatir con un evolucionista que sostiene que la luna es de queso cuando la ciencia demuestra lo contrario, y si intentan dejar fuentes pues haré lo que los evolucionistas hacen.

1.- Que no sean de wikipedia

2.- Ni de páginas de ateísmo

3.- Tampoco se acepta la Frikipedia (la fuente principal del ateísmo).

Este post será ampliado, para tratar los demás órganos que ya se les descubrió su función solo quise mencionar los últimos cinco, porque son los que los ateos intentaron rescatar, porque eran los único que les quedaban y que parecían vestigiales.

Aca el link del articulo de Laura Spinney, (Idioma ingles), de las cinco cosas que comenta solo dos son "órganos".

Five things humans no longer need

Ah! si alguna vez desean pegar EL LINK DE ESTE BLOG como fuente para complementar una respuesta, lo pueden hacer con todo gusto.

PD:

Hay una cosa que los evolucionistas si tienen rudimentario: el cerebro, se nota que ya no lo usan.

PRÓXIMO TEMA A TRATAR:

EL FRAUDE DE LA EVOLUCIÓN CONOCIDO COMO LA "GENERACIÓN ESPONTANEA."

LA EVOLUCIÓN ES UNA PSEUDO-CIENCIA, CUIDADO CON ELLA, NO SE DEJEN ENGAÑAR.

_